共计 1880 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
二十三“波士顿游记”中的美国独立战争(1)，这人 作者：邵建 出版社:广西师范大学出版社 这一节，不妨从胡适的叙述探讨美国独立问题，这个问题最近由我和朋友在网络上讨论过，即美国的独立，在性质上是“独立革命”还是“独立战争”。 是日，“去睡乡至康可村外之桥。此桥之两岸为独立时战场。康可于独立之役极有关系，不可不详细记之”。 胡适的叙述是从北美十三殖民地为什么要独立说起：“自一七六三年以后，英国政府对于美洲各属地颇持帝国统治政策。驻防之兵既增，费用颇大，帝国政府不能支，乃求之于各属地，于是有印花税之令（一七六五）。各属地群起抵抗，政府无法增收，明年遂罢此税。”不久，英政府又推出课以重税的“汤生法案”，“各属地抗之尤力”，最后闹出了著名的“波士顿倾茶事件”，不陪^货上岸。从胡适的叙述中，当然胡适的叙述是没有问题的，可以看出，美国独立的导火索是抗税。 英国人开始报复，“一七七四年，英议院决议闭波士顿港，废民选之议会，而以委任者代之。又令麻省（Massachusetts）官吏得递解政事犯出境受鞫。此令即下，民气大愤，于是麻省有独立省议会召开。其召也，实始于康可，故议会会于是（一七七四年十月）。麻省议会倡议召集各属地大会议，是为第一大陆会议，后遂为独立联邦之中央政府” 也就是在这次会议上，决定在英国没有接受自己的条件前，中断和它的一切贸易往来。 接下来便是武装斗争的开始，胡适扼要记叙了战争最初的情况。北美英军总司令貍_派兵从波士顿出发到康可（今译“康科德”）去搜缴北美民兵的军火库，第二天，两军初遇列克星敦，即此打响了北美独立的第一枪。“英兵驱散民党后，进至康可，搜获所存军火。将退出，民军隔篱轰击之，遂复战。时民党‘片刻队’（Minute Men者，其人相约有事则片刻之间可以应召，故名）已集五百人，官军大败，是为康可之战（同日）。”一百多年后，当胡适来到康拉德，环顾四周，只见“战地今则浅草如茵，长槐夹道，河水（康可河）迂回，有小桥接两岸。桥东为表忠之碑，桥西为‘片刻队’铜像，上刻爱麦生‘康可歌’四句曰：小桥跨晚潮，春风翻新旆。群啬此倡义，一击惊世界。”（同上） 此番同游康科德的是四个人，胡适、金君，另外还有两个中国人，一个张姓，一个罗姓。四人瞻仰完毕，在草地上小憩，那个美国人金君，十分感慨地对胡适说：“自其少时读书，读美国建国之史，即想象康可与立克信墩之役，数百人之义勇，遂致造成今日灿烂之美洲合众国，今日始得身游其地，相度当日英人入村之路，及村人拒敌之地，十余年之心愿偿矣。”（同上） 在北美独立战争（1775）打响之后的两百多年，在胡适写这篇日记之后（1914）的九十多年，2005年的深秋，远在太平洋对岸的我和一个留学日本攻读博士学位的网友“迅弟儿”在上海的“真名网”上（http://www.zmw.cn）就胡适鲁迅的讨论说到了“革命”，它包括我们通常所说的美国独立革命、法国大革命、南美革命等。在讨论中我认为革命的概念需要重新考量，因为这其中的一些革命也钓瓣ㄛO革命，比如当年的北美独立。 我的意见如下： 至于你说“美国独立革命”，……我在想，那是革命吗？它只不过是要从英国独立出来，它并不是要颠覆英国的制度，甚至反而沿袭和发展了那种制度。在这个意义上，我不倾向于认为美国独立是“革命”（因为在胡鲁语境中我们讨论的革命是指制度创新意义上的“政治革命”）。至于那些南美殖民地更不是政治革命，是民族革命，这革命的结果如何，恐怕不需要我多说什么了。 “迅弟儿”这样反驳： 你对革命的定义条件非常狭窄。你认为美国是因为继承自由精神的武装暴力，所以不能叫革命，这种解释很难成立。而且你对“新制度的创建”给予了很暧昧的条件，因为美国继承了英国乃至欧洲的自由制度，所以不承认美国有“制度创新”，仅仅是延续。这里区别是否“创新”和“延续”的标准很关键。我不知道你对美国的独立革命了解多少，我从自己的专业角度看，美国的“制度创新”应该是具有划时代意义的。美国的独立革命开创了很多前所未有的制度成就：最早的成文宪法，这是英国没有的，至今都没有。英国是内阁制，美国开创了总统制，接近均衡的三权分立，联邦共和制，随后不久的违宪审查制等等，对人类社会的影响可以用“开天辟地”来形容。这不是革命是什么？而且最重要的是，美国的独立革命的主旋律是“争取自由”！向谁要自由？向那个自称是具备光荣革命，英格兰启蒙自由传统的英国要！这时候，英国是专制的代表，是自由的敌人！你在这种历史语境中分辨一下“创新”和“延续”吧。 上一页 [返回目录] 下一页
